中国各大城市的电动车十分普及，除了机车几乎都是电动车以外，政府也预计在2020年前推行电动汽车500万辆上路的目标──在如此前瞻、注重环保与空污的价值观念下，为什么中国的霾害还是十分严重？
这箇中的关键，主要是工业活动所引起的石化废气，加上北方高压笼罩所导致的空污迟滞，但我们是否曾想过，为了供应大量电动车所需电能的火力燃煤发电，也是霾害影响的主因之一？
近年来电动车似乎已成为环保的代名词。绿能、低碳、零油耗，似乎开着电动车就彷彿对地球有着重大回馈，在全球暖化的当下，汽车大厂无不以这些卖点作为宣传，期待驾驶也能为地球尽一份心力。
事实上尽管电动车是真的少了排气管，但研究发现，那只是把A地的污染转移到B地罢了，美国经济学会表示，电动车虽然看起来很环保，但黑暗之处却在于驱动的电力在别处产生，这导致一些有发电厂的州，空污环境反而比电动车尚未那么普及前还糟。
以图为例，若以亚特兰大做汽油车与电动车比较的中心点，PM2.5悬浮微粒的范围影响差距甚大。
上图是汽油车PM2.5的影响范围，市中心因为车辆最多、空污最糟，橘红色大多集中于闹区；下图是电动车PM2.5之影响范围，虽然市中心的红色空污警界已经消失了，但因为发电厂供电所引起的污染，却比汽油车污染范围更剧。
而电动车内的锂电池，不仅需要开采稀土来制造，回收的问题也是个需要慎重考量的后果。
《Guardian》报导，2015年在加州的电动车，60％电力来源源自化石燃料、太阳能与风能电力仅占14％，加州大学经济学和公共政策教授约书亚就说：我实在无法听他们再说电动车是有多么厉害的零排放。
反过来看《Verge》的报导主要是正面消息，内容指出，美国的燃煤发电的确有比例下降的趋势，2007年，燃煤发电占美国48％，不过到了2015年，已经剩下33％。此外，太阳能发电和风力发电有明显的增加的样貌。
结论在于纵使目前电动车还是会吃到化石燃料所产生之电能，但以长久发展与未来效益观察，电动车还是最能符合环保效益的车辆，只是目前大环境尚无法配合其需求。
电动车大厂Tesla执行长伊隆马斯克就曾说，以天然气化石燃料来说，直接送到发电厂，综合燃烧率可达60％（如电动车）；但如果把天然气直接应用到内燃机中，综合燃烧率大概只有20％（如汽油车）。这对于能源的运用与消耗产生的废气是很可观的。
这还没考量到汽油车在怠速、频繁加速减速、低速行驶时的长期废气排放。而太阳能、风力、水力等再生能源的发电比重未来势必会更加重要，利用率也会明显增加。
重点是最好的减碳方法还是少开车，也不用特别为了节能而直接换成电动车，而是把汽油车物尽其用，真正要换车的话再挑电动车也不迟。
在对地球的友善态度上，因为电动车的能源来源可以更环保，但汽油车的能源来源无论如何都不可能再环保了。
对很多人来说，电动车就是绿能、环保的代名词，不过也不乏传统车厂指谪电动车不过是将废气排放转移到发电厂而已，到底电动车是否真的比一般燃油汽车环保呢？环保还是不环保，我们可以看看数据。
「电动车意味着绿色、意味着低碳、电动车是环保的代名词，现在全球气候变暖，雾霾这么严重，特斯拉、比亚迪做电动车是一件功德无量的事，这是在拯救地球，拯救人类自己balabala⋯⋯」我们经常能听到身边的电动车支持者发出这样的安利，表面来看，全电动汽车由电力驱动，不排放任何废气，似乎真的非常的绿色低碳。然而近期美国的一档网上评论节目却不同意此观点，并用了整整一个节目时长来论述「电动汽车不是你想像的那么绿能」。
《亚当毁灭一切》是美国一家网上评论节目，他们专门对一些人们认为理所当然正确的观点进行反驳，揭穿那些出于商业目的人为制造的骗局，在美国网路上有很强的影响力。
在最近一期的节目中，主持人Adam Conover向超过1,100万节目观众阐述了这样一个观点电动车并不是你想像的那么环保。他以特斯拉为例，详细阐述了电动车为什么不环保。其实化石燃料产业已经以他的观点攻击电动车企业多年，这让我们不得不怀疑Adam Conover是否动机不纯。
Adam Conover抛出了一个比较「特别」的观点，这也是长期以来传统车厂喜欢讲的一个观点：“you are just shifting emissions from the tailpipe to the power plant.”——（购买电动汽车）只是把汽车排放的废气转移到了发电厂。
这个观点看似很有道理，却没有探究事实，总想着搞个大新闻。人们很容易会想当然耳地认为电动车的污染比传统汽车还要严重，因为发电厂一直是制造污染的大头。
在两年前的TED大会上，主持人向马斯克问道：目前美国发电量的很大份额依靠化石燃料，那你们制造电动车有什么意义呢？言下之意跟上文中Adam Conover的观点异曲同工。
马斯克虎躯一震，发现问题并不简单。哈，其实没有，马斯克平静的给出了他的答案：
「把同一类化石燃料，比如天燃气，把它输送到发电厂发电，会有60%的综合燃烧效率，但如果放在加天然气的内燃机中，目前为止最高的综合燃烧效率只有20%，即使考虑到传输过程中电量的损耗，电动汽车加发电厂模式对内燃机直接燃烧也有着明显的优势，这还没有考虑汽油、柴油、天然气从石油中提炼过程中所消耗的能源。另外，风电、水电、太阳能发电这些可再生能源发电方式对能源的利用率一直在显着提升，换句话说，他们在总发电量的份额中所占的比重会越来越大，而内燃机燃烧效率的提升，在很多年前就遇到了瓶颈。」
最后这句话让传统汽车制造商感到了满满的恶意（笑）。那么Elon Musk有没有为了推销电动车而撒谎呢？他的所说的数据是否属实呢？
来自厦门节能中心的一则名为《纯电动汽车与普通汽车的能源转换效率对比》的公告似乎佐证了Musk的观点：
传统内燃机汽车效率为38%，又因为汽车在市内行驶中频繁的停车、低速行驶等，造成内燃机空转或处在低效率区，其最终效率不过12%。纯电动汽车停车时无机器空转，95%以上的电池能量可转为汽车的动力，即使考虑到原油的发电效率、送配电效率、电池充放电效率，其最终效率也可达到19%。
这么说来，尽管火力发电厂污染很大，但综合燃烧效率来看，还是电动车更环保。
此外外媒Greentech Media的调查显示，在美国，购买电动车的消费者中会有30%~40%的人在家里安装太阳能电池板，进一步降低使用电力对环境的污染，这一比例远远高于普通人群。换言之，电动车主通常环保意识更高。
好了电动车爱戴者们可以放心大胆的开着自己的电动车去飞驰了，电动车不如内燃机车环保？没那回事！
